zkSync 如何找到不可替代的发展方向

1，zkSync处于发展初期，大量应用未上线，已上线应用以提供基础功能的DEX、DeFi、桥、基础设施、NFT为主。

2，zkSync 1.0定位为支付解决方案，2.0解决“可组合”问题，要获得突破性发展，zkSync需要找到不可替代的发展方向，也需要针对StarkWare构建差异化优势。

3，zkSync生态项目的原创性、创新性，下一阶段要实现的“隐私性”，可以成为zkSync的可拓展优势。

4，zkSync有比较大的可能成为10亿美元以上估值的独角兽。

以太坊Layer2相对于alt L1有着明显的安全性和去中心化优势。竞争公链经常被曝出宕机、安全事故，Layer2很少有这样的消息。

在所有Layer2中，ZK Rollup系的Layer2又是以太坊分支中最正统的。它在所有Layer2中最安全。而且随着交易人数的增加，每个人分摊到的交易费会降低，有比较好的扩容效果。

因为这些原因，ZK Rollup系Layer2广受支持。例如钱包项目Argent就曾表达过对ZK系的偏爱，Argent表示不会支持Optimistic Rollup生态，因为其将专注于ZK系的zkSync和StarkNet。

大家对ZK Rollup Layer2的期待主要寄托在zkSync和StarkWare上。哔哔News研究了这两个生态中的100多个项目，本文将解析zkSync生态的现状、特点、挑战、发展方向，以及未来展望。

未来，zkSync将陆续解锁“隐私”和“去中心化”阶段。ZK Rollup的ZK（零知识证明）部分在隐私保护上有天然的优势，zkSync可以将这部分特性释放出来。而去中心化则意味着Matter Labs取消对zkSync的控制。

2，融资信息

Crunchbase显示，Matter Labs总共完成3轮融资（种子轮、A轮、B轮），共融到5800万美元。

3轮融资分别发生在2019年9月、2021年2月、2021年11月，其中Placeholder、1kx、Dragonfly Capital全程参与3轮融资，联合Square风投和a16z参与了2轮。这些风投圈的名字足以说明权威投资机构对zkSync的认可。

3，链上数据

TVL：5833万美元。其中ETH、稳定币是锁仓额主力军。zkSync生态的总锁仓价值在主流Layer2中处于中下水平。

独立地址数：超过33万个。zkSync独立地址数在Layer2中排名第二，仅次于Optimism，但是地址的日活跃比例非常低，目前只有0.04%左右。

获得机构投资的7个DeFi项目 来源：哔哔News

3，基础设施

基础设施和钱包是机构热衷投资的另两大赛道。基础设施主要是ChainLink、The Graph等全链通用型基础设施。这些项目有非常高的网站访问量，体现出较高的使用率。

zkSync生态中的钱包与其他生态相比比较特殊。一些多链部署的通用型钱包如Coinbase钱包在ZK Rollup系Layer2中并不适用。Argent是ZK Rollup系Layer2中最重要的钱包，并且为ZK Rollup系Layer2独有。

同样的特点也出现在跨链桥赛道。通用型的跨链桥如Hop、Multichain等在ZK Rollup系Layer2中也不适用。zkSync生态中主要使用Orbiter、LayerSwap作为跨链桥。

zkSync生态特点和优势

1，大量项目未上线

如前文多次提到的，zkSync生态中有大量项目处在未上线状态。已上线项目主要是一些提供基础功能的DAPP，如AMM、跨链桥、支持农耕和质押的DeFi、钱包等。

这与ZK Rollup系Layer2的开发难度有关。zkSync对以太坊的兼容程度不及Optimism和Arbitrum（zkSync 2.0测试网也兼容EVM，但并不是像OP、Arbitrum那样完全兼容或等同EVM），这导致以太坊生态中的项目迁移到zkSync存在阻力，项目要在zkSync部署难度比较大。

所以我们看到已经上线的项目比较少，并且赛道比较局限。哔哔News统计的60个项目中，已上线比例不到60%。

应用也主要位于DeFi、基础设施（钱包、桥、预言机等）、NFT市场和易于部署的NFT项目等赛道，像GameFi、SocialFi等开放性的赛道还比较贫瘠。

2，原生应用较多

EVM兼容程度较差也带来了zkSync生态的第二个特点，就是原生类项目比较多。在zkSync生态中，并未看到像Arbitrum、Optimism那样项目大量迁移自以太坊生态的情况。除了基础设施外，项目大多数为zkSync或者ZK Rollup原生。

这一方面导致DAPP间的可组合实现比较慢。另一方面也意味着项目部署有一定的技术门槛，部署到zkSync的项目一般都有比较强的技术能力。

相比于直接从以太坊迁移项目（或者抄袭开源代码做一个分叉版本）+项目间直接实现可嵌套可组合，zkSync生态中的项目被要求更加“自力更生”，这为创新提供了土壤。

在哔哔News统计的60个项目中，同时部署到ZK系和OP系的占比只有23%左右。而专门部署到zkSync（未部署到Arbitrum、Optimism、StarkWare）的项目占比接近50%。

ZK Rollup系Layer2有自己独立的钱包、桥系统，这是zkSync和StarkWare的共性。而在NFT、衍生品、DeFi（部分DeFi项目也在其他生态部署）领域，zkSync甚至相对于ZK Rollup系Layer2也表现出“与众不同”，有比较明显的生态独特性。

zkSync估值

目前对于zkSync的估值还没有明确的说法，但是以下数据可以提供一些参考意义。

StarkWare总融资额2.73亿美元，最新一轮融资1亿美元，估值80亿美元。

Arbitrum总融资额1.237亿美元，最新一轮融资1亿美元，估值12亿美元。

Optimism总融资额1.785亿美元，最新一轮融资1.5亿美元，估值16.5亿美元。

到目前为止，zkSync共完成5800万美元融资。作为Layer2赛道四大种子选手，以及长期来看更有潜力的ZK Rollup赛道的重要生态，zkSync凝聚着市场对ZK系Layer2发展的期望。无论是资金还是市场情绪，zkSync都有足够的支撑。

此外，zkSync还承诺会有生态原生通证，未来zkSync去中心化运作，用户通过质押通证可以成为网络验证者。这对市场有比较大的激励作用。

从以上维度来看，zkSync应该能发展成为十亿美元以上估值的独角兽。

zkSync的挑战与未来展望

zkSync面临的挑战主要来自alt L1和对EVM高兼容的Layer2。

竞争公链有充足的资金，并且因为运作比较中心化，带来了更好的用户体验。这些优势已经为竞争公链吸引了足够多的用户和资金。近几年Solana、Avalanche的发展我们有目共睹。但竞争公链宕机、安全事故频发，安全性和去中心化是zkSync相对于竞争公链最大的优势。

在Layer2赛道中，短期来看，zkSync的主要竞争对手是Arbitrum和Optimism。长期来看，zkSync和StarkWare将在ZK Rollup系Layer2中角逐。

Arbitrum和Optimism因为采用Optimistic Rollup，技术上比ZK Rollup更好实现，所以对以太坊的兼容，以及生态本身的发展都要快于zkSync。

Arbitrum和Optimism已经获得先发优势。两者生态中的项目、用户、交易数据都优于zkSync。而zkSync还卡在开发进展上。ZK Rollup的技术难度是zkSync发展过程中的最大阻力。但是一旦克服，ZK系将爆发出优于OP系的潜力。

此外，zkSync也需要构建护城河，发展出生态特色。正如Optimism强调公共物品发展，Arbitrum强调先发优势和生态激励，zkSync也需要找到不可替代的发展方向，或者应用赛道。

zkSync的初衷是提供低成本支付解决方案，并且获得了市场认可，很多用户通过zkSync 1.0参与Gitcoin捐赠。在支付场景中，zkSync还专门开发了zkSync Checkout工具，支持用户向不同收款人进行批量转账。因此，zkSync 1.0对于支付场景的定位非常明确，并且有效。

随着zkSync 2.0上线主网成为预期，zkSync的“可组合性”目标也被提上日程。在2.0测试网中，zkSync最大的特点是生态项目原生、独特、创新、高质。这些或许是可拓展优势。

未来，“隐私”也将被写进zkSync生态基因中。目前强调隐私属性的Layer2似乎只有Aztec。这也是一个可发展方向。

不过，这一切的前提是zkSync能够扩充生态，摆脱初期生态贫瘠的状况，补齐EVM兼容和DAPP可组合性上的短板。生态激励计划或许能提供帮助。

最后，同是ZK Rollup系的Layer2，StarkWare目前的发展数据优于zkSync，尤其是StarkEx的数据。如何在ZK Rollup Layer2中构建差异化优势也是zkSync应该思考的问题。

注：本文不作为投资建议