我们仍处在Web3.0爆发的前夜

上面列的这三层，每一层里面都已经出现了独角兽级别的公司，而且是有实际收入的，我们非常看好这个赛道。因为现在处理数据，跟过去不同的一点就在于可以更全面的看到地址下面所有的数据行为，这些数据行为都是可验证的。我们投了一些公司，比如Galxe（原名Project Galaxy）和CyberConnect，其实就在做链上的社交图谱，以及用户的数据聚合。

我观察到很有意思的一点是，现在行业里面招人，会问他用过哪些应用。虽然简历上会写曾经用过的产品、研究过的产品，但这不一定真实。而只要有了他提供的地址，就可以看到该地址是否真的曾经进行过他所说的行为，比如参加过DeFi项目、购买过NFT，可以验证他过去所有在链上的行为与操作，是否与他自己声称的一致。

第二部分是应用层。我们认为下个周期，即未来三年到四年，会是应用层大规模爆发的阶段。在上一个周期，其实应用层里面DeFi已经完成了从0到1的用户和价值的沉淀，流存下来了一些非常基础的DeFi应用，即便在熊市也会有用户使用。但是反观一些其他的赛道，无论是游戏、社交还是NFT，它们虽然在上轮牛市周期中存在一定的炒作和泡沫，但是熊市一来，这些赛道的用户都流失了，意味着它本质上还没有找到自己的打开方式，依旧在早期探路阶段。Web3的杀手级应用不是把今天的Web2应用简单地叠加一个钱包登录，而是结合区块链上的底层特性，即可组合性和标准统一的数据库，在一些特定的场景下，通过创新机制和玩法去解锁用户新的交互方式，从而创造实际的价值。DeFi就有类似的例子。很多早期DeFi的项目，比如Swap，并非现在AMM（自动做市商）的机制，而是用订单簿的机制。因为大家觉得中心化交易所都是订单簿，有人挂卖单，有人挂买单，相互交易，所以有很多人去做订单簿的种交易。但是最终证明该模式并不适合链上应用和链上DeFi，最终AMM机制的swap赢得胜利。借贷其实最早也是P2P的借贷方式，最终也是验证不成立的。最早Aave的模式是Ethlend，这其实是P2P的借贷，但是没有成功，最终的compound其实是通过矿池子的方式把DeFi的借贷协议做到当今的规模。从中，我们得出，在特定的场景下会有全新的玩法。这个全新的机制一定与现在的模式不同，会打开一些全新的交互方式。我们所看好的下个周期的赛道，都一定会带有新的机制、场景和玩法，这也是我们对新项目的重点关注。如果只是改变现有的模式，或者生搬硬套Web2的产品加钱包登录，我们认为它将很难成功。只有找到全新的玩法，才有可能脱颖而出。

创业者可以做什么？

最后是关于创业者可以做什么。我自己也是创业者，在上个周期也曾熬过了一个熊市。在我看来，首先，需要储备足够多的资金来应对熊市。熊市可能延续两年、三年，甚至更长；熊市也有可能很短，明年就开始牛市。但是我个人建议每个团队都能够准备好至少2-3年的资金，以坚持到牛市爆发。

在熊市时，团队需要用心找到真正的产品需求和目标用户，而非跟风追逐牛市的热点，在虚假的繁荣之下过度关注价格或者虚有用户，从而忽略了产品的本质。上一个周期中，其实Axie和Sandbox等项目都是在熊市中艰难生存下来的产品和团队。当时有至少20个团队，产品也相似，无论是类似于Axie的产品还是Sandbox这种元宇宙产品。区别在于其他的团队没有熬下来，很多在19年底、2020年初就发声明停止运营。所以，比别的创业者能坚持过更长的时间，熬过熊市，本身就是非常重要的事情。

对于准创业者来说，我希望你们先成为believer，再成为builder。行业在熊市的时候是非常可怕的。2018年有很多创业者进入行业，但是做了一年后，没有正反馈，就有人熬不住离开了。再做一年，到2020年，尤其是3月12日，2020年3月12日是行业历史性的日子，因为那一天整个行业的价格跌了非常多，甚至很多这个行业多年的从业者都产生了动摇和质疑。因此若是对行业没有很强的信仰和真正的热爱，就很难在熊市中坚持。

第二点重要的是，抛开历史包袱，在行业里面沉浸一段时间，再去想做什么。Web3行业其实在上两个周期还是草根创业的时代，而今天，有很多优秀的大厂工程师出来，他们把杰出的产品研发能力、管理能力、组团队能力带入了这个行业。但是这个行业需要一段时间的沉浸去理解和认知，因为它刚从“泥泞小路”，变成“柏油马路”，这里面依然有很多的不完善。有些曾经的Web2创业者进来之后，会觉得大家的产品太简单了，而他可以做很复杂的东西，但这件事情其实并不是那么容易做的。所以需要在行业里面去沉浸一段时间再去想自己可以做的是什么，有哪些限制，而不是好高骛远。很多优秀的人，一进来就想大展拳脚，但其实行业的基础设施还不足以让他们去制造这些东西。

圆桌交易所

Q：Web3的投资，跟之前其他行业的投资最大的区别是什么？

首先，相对来说，我投Web2的经验会少一些。而在Web3投资中，我的直观感受是比较难去做一些深入的DD（尽职调查）。有些项目团队可能有人在美国，有人在英国，有人在新加坡等等，甚至说很多项目我们在投资时并没有在线下见过团队。所以，对于一些去中心化办公的项目，在投资角度来说还是有挑战的。但是有些这种项目还是得投，比如前两天Nansen的CEO发了条推特说他们几个Co-foudner第一次在线下见面。Nansen已是将近10亿美金估值的项目，去年收入大约几千万美金。当时我投资Nansen的时候，也没有见过CEO，只是觉得产品不错。所以对Web3项目的团队、创始人的DD和reference其实是更复杂的。

同时，Web3投资的投资人结构更庞杂。传统行业一轮融资最多是三四个机构参与，但在Web3投资一个轮次多达十几个机构都很常见。每个机构是可以在不同的地区或者领域能够帮到项目，提供一些资源的支持和一些value add的服务等。而机构能否提供这种附加值，也是能否投进这个项目的门槛。因为市场上目前并不缺钱，而是缺好的项目，这也是现在的市场供需环境导致的。

Q：你最看重Web3哪些领域的机会，会偏好哪一种类型的创业者？

现阶段，我们会更侧重于基础设施和中间件，因为我们觉得底层的开发环境和基础建设还不够完善，所以很重视这一块。在应用层，我们看好更有新意的玩法、机制、设计。相比团队、赛道、产品这几个因素，我们更希望看到有创意的产品。其实在很多赛道都看到了许多同质化产品，我们认为它们大概率都是无法成功的。我们偏好一些有创新、赔率比较大的案子。

就团队而言，除了一些基础设施、比较technical的方向对团队本身的硬实力有一定的门槛和要求，此外对于一些协议层和应用层的东西，我们还是认为想法比团队本身的配置更重要，我们对团队的要求会相对弱一些，更着重去观察这些想法是否有创意。我们比较看好的一类创业者是，首先要高度关注行业，应该比我们在赛道里懂得更多，而不是泛泛而谈一些我本就已经知道的事情。我们更喜欢涉足到我们未知的领域的人才，我们认为他更关注这个行业，其心态不只是做做项目。相反，那种怀抱“拿着锤子找钉子”心态的创业者不是我们特别喜欢的类型，因为我觉得行业还足够早期，依然有机会做革命性创新，而非只是组织一批开发人员，去融资做产品。

我们希望创业者真的信仰这个行业，无论是寻找需求还是提出有意思的想法，他得是以做大事为目标的。

Q：这个行业最大的坑是什么？能不能给新进入Web3的创业者一些提示？

我认为当下一个明显的问题是，很多人信心满满，立志入行之后要大展宏图，却发现并没有用户，或者活跃用户其实很少，且这些用户还基本是以薅羊毛为主的——如果项目无法给一些激励，用户可能就会离开。我觉得这是行业的阶段性问题，它背后是有多重因素的，有行业基础设施不健全的原因，也有产品本身未满足用户刚需的原因。所以我前面才在分享里提到，创业者进来之后应该先沉淀一段时间，再去想我要做什么，明白什么能做，摸清行业现状，再去开始创业。我觉得行业最大的坑是，行业内的实际感受和行业外呈现的表象是不太一样的，不亲身实践其中无法知道。就好比过河，小河看似浅，但是过河时才发现水很深。这是对于创业者来说比较大的挑战。

Q：除了资金之外，你们能给创业者提供什么样的价值和帮助？

投资Web3的基金，其核心竞争力在于给被投资项目带来额外的价值。依我看，它分成业务和资源两方面。在业务上，首先，很多Web3的早期项目，特别需要业务和产品的支持，乃至深度参与、出谋划策。比如Uniswap V3的白皮书其实是Uniswap的团队和Paradigm研究团队一起发布的，所以头部基金其实都有自己的研究团队去深度参与项目，而这也是为项目创造价值的体现。我们一直在尝试去对portfolio在产品和方向方面提供更多的建议，和他们共享想法，他们有需要的时候随时可以找我们。有些项目在产品的开发阶段和转型的过程中，我们会非常密集地跟他们见面，甚至每周一次。

其他的帮助，我相信大部分投资人其实都会去做，比如说token的经济模型设计、资源上的对接、牵线其他的项目合作。但我认为更重要的还是在业务上提供支持，因为其实行业间的合作是很开放的，资源的对接其实相对容易。还有就是招人。我们帮portfolio招了一些人，我相信这也是大家都会做的事情。所以核心还是，我们希望去理解我们投资企业的产品方向，在方向上提供更多的见解和关注，去帮助他们在这条路上走得正确，去到更高的舞台和更广的市场。