托管服务对 DeFi 协议构成威胁吗

去中心化是加密货币行业核心的一部分，随着时间的推移，各种协议试图达到比特币（BTC）从发布的白皮书到邮件列表有机地发展到新的资产类别时设法达到的去中心化水平。

去中心化金融 (DeFi) 协议通过使用治理代币将去中心化的理念提升到了一个新的水平，这使持有者有权就管理项目开发和运营的问题进行投票或提交提案。 治理代币通常代表投资者对使用智能合约运作的去中心化自治组织 (DAO) 的所有权。

治理代币和 DAO 原生于支持智能合约的第一层区块链。 通常，这些代币是出于投资目的而购买的，并保存在中心化交易平台上，这在不经意间赋予了中心化平台对其管理的协议的巨大权力。

上个月，加密货币交易所 币安在 DAO 中的投票权意外成为第二大投票实体，仅次于最大的去中心化交易所 Uniswap。 据币安 CEO 赵长鹏介绍，内部 Uniswap（UNI）转移自动委托代币。

币安后来澄清说它不会使用用户的代币进行投票，但该事件凸显了一个问题，该问题影响了去中心化协议如何保持去中心化，而托管服务与它们一样受欢迎。

托管人能否威胁 DeFi 协议的去中心化？

通过其意外的代币委托，币安可以提出治理投票，因为它拥有 UNI 总供应量的 1.3%，远超过 0.25% 的门槛。 然而，由于 4% 的法定人数要求，交易所无法自行通过投票。

它的影响——如果交易所选择使用它——仍然是巨大的。

区块链平台 Waves 的创始人 Sasha Ivanov 表示，来自托管服务提供商的潜在中心化控制是“去中心化治理的一个严重问题”，并补充说“去中心化的承诺”“在单一的代币治理模式下完全没有实现”。

对伊万诺夫来说，“没有什么可以阻止中心化托管服务机构行使代币持有者的权利”，这意味着如果币安愿意，它可以“提出建议、投票支持并改变平台和社区的方向”。 Ivanov 的解决方案是一种“不仅仅基于代币所有权”的治理模式。

以太坊扩展解决方案 Polygon 的 DeFi 负责人 Hamzah Khan 在接受 Cointelegraph 采访时表示，重要的是要记住，治理代币可以控制每个协议，每个协议在控制方式上都不同。

Khan 补充说，例如，UNI 代币持有者不能更改协议的代码或控制用户的资产，但可以进行其他更改，例如在单个流动性矿池的基础上决定费用。

区块链网络 Algorand 的 DeFi 负责人 Daniel Oon 告诉 Cointelegraph，用户通常会监控中心化平台对其治理代币的处理情况，并因对支持应用程序缺乏信心而寻求它们，包括钱包和糟糕的代币设计。

Per Oon 有各种 DeFi 治理平台“要求他们的用户阅读多个提案，参与强制投票，做 X、Y、Z，并质押他们的代币”以获得收益作为奖励。 他加了：

“面对所有这些管理任务，用户决定将其交给第三方中心化平台来处理投票过程，以便他们可以获得一些收取的收益前费用。”

众所周知，中心化平台与用户分享产生的收入，治理奖励的简化使用自然会吸引用户使用这些平台。 这使 DeFi 协议面临保持真正去中心化的挑战。

以去中心化为目标

对 Ivanov 来说，保持去中心化的挑战目前无法通过单一代币治理系统实现，因为使用这些系统的协议只有在其代币也是去中心化的情况下才能保持去中心化。

最近：分数 NFT 及其对投资现实世界资产的意义

伊万诺夫说，该行业正处于“去中心化仍然是一个目标而不是现实”的阶段，因为加密货币用户必须“与中心化实体互动，以进入去中心化经济的入口和出口”。 他说，当“我们通过去中心化服务拥有现实世界的支付系统”时，将会发生变化。

Khan 提出了不同的看法，他说 DeFi 协议团队需要保持意识到可以通过治理投票具体改变什么，并补充说：

“只要协议是开源的、无需许可的、能够自我托管，并且对用户资金或会影响用户资金的材料协议升级没有治理控制权，它就会保持去中心化。”

Khan 补充说，Curve 和 QiDao 等协议使用的 veTokenomics 模型“似乎是一个有趣的解决方案，可以对抗去中心化交易所和其他托管代理”，以免过度控制协议的治理。 veTokenomics 模型允许代币在特定时间段内被锁定或冻结，以换取可用于治理的不可转让的 veToken。

简而言之，veTokenomics 迫使中心化实体不参与治理，因为锁定代币会降低他们处理用户提款所需的流动性。 此外，代币锁定的时间也会影响投票权。 汗补充说：

“veTokenomics 似乎确实可以防止中心化托管人治理攻击，代币持有者能够在协议中‘锁定’他们的代币以参与治理。 例如，如果用户将代币锁定 4 年，他们将获得 4 倍的投票权。”

他说，比预期更早解锁代币通常会导致 50% 的罚款，而投票权会随着锁定期的增加而衰减。

Oon 指出，中心化实体“已被观察到寻求更有利润的途径，例如将这些代币借给其他组织”，这些途径提供的收益与 DeFi 协议的投票会话相当或更高，从而导致承诺的投票数量减少。

由于在中心化平台上持有代币的人不参与治理，因此参与的人的投票权得到了提升。 他补充说，当中心化实体直接投票时，一般观察“表明中心化实体通常会投票支持更高的排放量等，这会增加产生的费用。”

这样的举动可能会产生不可预测的后果。 跨国律师事务所 Covington and Burling 的合伙人 Michael Nonaka 告诉 Cointelegraph，即使投票权中心化在少数代币持有者身上，DeFi 协议也可以去中心化，并补充说：

“如果大型代币持有者能够施加足够的影响力来改变 DeFi 协议的轨迹以反映持有者的目标，而不是协议确定的目标来激发人们对代币和协议的兴趣，就会出现问题。 “

Nonaka 指出，在这种情况下，其他持有者可能会出售他们的代币，因为他们认为它们不再代表协议创始人或代币持有者的价值。

就目前而言，中心化实体采取的任何行动都可能很容易影响去中心化治理。 大多数中心化实体似乎不参与链上治理，而只是在其平台上保护用户的代币。

影响去中心化治理

如果中心化实体确实试图影响协议的治理——无论是为了自己的利益，还是因为他们认为这是正确的做法——代币持有者可以有多种选择。

Khan 认为，一种选择是不再参与该协议。 他说：

“Web3 和 DeFi 的主要原则之一是退出权和分叉权——如果用户不同意其治理，则不需要继续使用特定的 DeFi 协议。”

Khan 阐述说，如果中心化参与者利用他们托管的投票权进行恶意攻击，用户可以“简单地提取他们的资金，开发人员可以分叉代码以创建一个更符合用户、开发人员、投资者和其他人的价值观的治理结构。利益相关者。”

去中心化交易所（DEX）聚合器 1inch Network 的联合创始人 Anton Bukov 似乎同意 Khan 的观点，他说：

“DeFi 用户应该明白，将他们的数字资产存入托管平台也会赋予这些平台投票权。 我想相信，如果这些平台对存款采取任何意想不到的行动，这将导致存款和用户群减少。”

智能订单路由软件提供商 CoinRoutes 的首席执行官 David Weisberger 在接受 Cointelegraph 采访时表示，全球监管机构的行动也可能严重影响去中心化治理。 如果“监管机构要求了解协议的控制所有者”，那么专注于托管服务提供商可以“帮助协议适应”。

近期：部分央行退出数字货币竞赛

OKCoin 首席运营官 Jason Lau 告诉 Cointelegraph，随着时间的推移，随着更多金融机构参与 DeFi，资本流动增加。 他预测，服务可能会适应空间，而不是影响它的变化：

“托管服务不应被视为 DeFI 的主要挑战。 DeFi 支持者可能会努力解决用户信任失败的问题，如 Tether 丑闻所示，以及可能会改变 DeFi 运作方式的政府监管。 相反，我们已经看到托管服务适应在其服务中包含 DeFI 原则。”

Lau 补充说，去中心化托管解决方案的出现也意味着机构投资者可以自我托管他们的资金，同时允许协议保持去中心化。 尽管如此，他说，使用受监管的托管人可以“提高 Defi 协议的可信度”，并且既可以提高安全性，又可以确保透明度。

还有很多事情需要弄清楚，因为去中心化协议就像加密货币一样，是金融技术的前沿。 就目前而言，参与去中心化治理可以被视为一项Brave努力，因为代币持有者探索未知领域。